"九粮液侵权案：法律应起到规范市场行为的作用"

最近，经过六年的审判和申诉，九粮液被最高人民法院认定侵犯了五粮液和五粮春的商标专用权。这一裁决给那些企图通过仿冒名牌快速崛起的中小品牌敲响了警钟。法律应该起到定分指针、规范市场行为的作用。

在过去，类似九粮液这样的仿冒名牌现象屡禁不止。康帅夫、豪牛、雷碧等品牌都曾经以与知名商品名称和包装高度相似的方式出现。尽管其中有些已经完成商标注册，但是消费者很容易被混淆误导。尽管被侵权企业常常主张维权，但真正取得胜诉并不多见。

这一次，五粮液终于成功维权，但并非一帆风顺。在一审和二审均败诉后，他们通过向最高院申请再审才获得转机。事实上，像这样漫长且艰苦的官司，并不是每个企业都能够坚持下去的。除了花费大量金钱，时间成本也是企业望而却步的原因。

侵权成本低、维权成本高正是目前报名牌现象屡禁不止的深层次原因。而且，处罚力度很难让那些报名牌的企业感到疼痛。很多时候，他们会在一处被查处后，迅速转移到另一个地方重启炉灶。另外，由于地方保护的原因，很多地方政府对商标侵权行为往往睁一只眼闭一只眼，缺乏治理动力。这导致维权企业胜诉困难。

典型的情况是，每隔一段时间就会发起一次清理打击假冒伪劣商品的行动。但是这种行动一结束，常态很快恢复。虽然听任报名牌行为可能在一时之间促进地方经济发展，但从长远来看，并不利于整个市场的健康发展。

最高法院对九粮液侵权案的认定释放了一个积极信号，并具有明确的引导意义。这不仅会增加侵权者的违法成本，还会对基层法院产生正面激励，即法院要坚决保护知识产权，依法打击各种报名牌行为，制止恶意模仿和混淆行为，维护市场主体之间的良性竞争。这本应是法律的责任。

当然，除了让法律发挥保护和惩罚作用之外，地方市场监督部门也应主动行动，从源头开始打造一个清朗的市场环境。只有通过法律和监管的双重力量，我们才能建立一个公平、健康、有序的市场秩序。

TAGS标签：